Últimamente he estado pensando en este tema que puede considerarse "delicado", pues la muerte, o morir, desde mi experiencia no es algo que comentas en una reunión familiar. Y llegué a pensar que hablar sobre ello era algo "malo". Pero hoy en día tengo una concepción diferente de ella, y es que pienso que "morir" no significa que la vida se acaba, pero tampoco creo que nos vamos a un paraíso donde vivimos para la "eternidad".
Así que esta vez te quiero compartir la concepción de "alma" de los antiguos filósofos, específicamente de Aristóteles, quien pensaba que el "alma" era algo que existía y que todas las personas tienen. Y la verdad es que estoy de acuerdo con su idea, así que te la presento.
Aristóteles
Aristóteles decía en su pensamiento que el alma tiene relación con la vida, que no hay una sin la otra, y así: el alma era el principio vital. Y su argumento era que: "siendo la existencia de lo vivo algo evidentisimo (yo estoy vivo), la existencia del alma también pasaba a ser evidente". Para él, lo vivo era lo dado, mientras que lo misterioso o problemático, era lo inerte; hoy en día, lo problemático es lo vivo.
Platón
Ya que el alma era "evidente", lo que quedaba por discutir era si el alma humana era inmortal o no, ya que si la respuesta era afirmativa, significa que era de tal índole que puede sobrevivír a la muerte. Y aquí uno de los primeros en dar argumentos filosóficos a favor de la inmortalidad fue el filósofo Platón.
En un relato que trata sobre la última conversación de Sócrates con sus amigos y discípulos, el diálogo conocido como "Fedón", Platón nos expone 4 argumentos (de los cuales sólo expondré dos) para demostrar que el alma es inmortal, basados en su peculiar concepción del alma y la "Teoría de las Ideas".
1. La compensación de argumentos contrarios: y explica que todo lo que está en la naturaleza tiene su contrario; algo caliente tiene su parte fría, algo grande fue pequeño, etc. Entonces, también está el contrario de vivo, que es muerto, y a ese proceso se le conoce como "morir", pero al proceso contrario, es decir, algo muerto que ahora está vivo, se le conoce como revivir.
La clave de este argumento está en que: el paso de un contrario al otro lleva a admitir que existe un camino inverso.
2. Reminiscencia ("conocer es recordar"): todos podemos recordar cosas, pero eso implica tener conocimientos previos sobre el tema, y que a través de preguntas se van trayendo a la memoria, de esa forma, reconocer es conocer lo que ya se sabía.
La clave del argumento está en que: nadie reconoce algo sin haberlo conocido antes, por tanto, hay cosas que no reconocemos en esta vida, hay cosas que son anterior al cuerpo. El alma ha existido antes que el cuerpo.
Ahora bien, lo que me llamó la atención de todos sus argumentos no es si existe un alma o no, es si el alma es inmortal o no. Y aquí me desviare un poco para explicar por qué creo que sí es inmortal, y que sí creo que el cuerpo muere, pero el alma no.
No quiero pretender saber más que nadie o que mi opinión es la verdadera, eso solo eso, una opinión, y que considero que todos tenemos que creer en algo más grande que nosotros para darle un sentido a nuestras vidas. No tiene que ver con lo material, es más bien con el alma. Creo que hay algo más grande que yo, el universo, pero un sentido filosófico, hay cosas que no podemos controlar y hay que aceptarlo, una de ellas es la muerte.
Considero que la muerte es mucho más que un acto físico, pero, como nos negamos a entenderla y aceptarla, no pensamos en qué pasa después de ella, no nos hacemos la pregunta: ¿Eso es todo? Y mi respuesta es que me gusta creer que mi vida seguirá, en este mismo mundo, pero en forma diferente, porque como dice Schopenhauer: "la vida debe considerarse un préstamo recibido de la muerte".
De un lunático a otro. -
A. Gómez.
